«IMPRESCINDIBLE»: LA MESA DE ENLACE RECHAZO TRES CAMBIOS QUE EL GOBIERNO QUIERE HACER EN EL INTA
3 de junio de 2025
La agrupación donde confluyen Sociedad Rural Argentina (SRA), Coninagro, Confederaciones Rurales Argentinas y Federación Agraria se opuso, en una reunión con el secretario de Agricultura, Sergio Iraeta, a modificaciones en la autarquía, la gobernanza y en la estructura de Centros Regionales; los dirigentes apoyaron que sea “más eficiente y moderno”.
La Mesa de Enlace le expresó al Gobierno que no se deben realizar cambios en la autarquía, gobernanza ni en los Centros Regionales del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Rechazó así, ante el secretario de Agricultura, Sergio Iraeta, transformaciones en ese sentido, aunque precisó que son “necesarias algunas modificaciones” para que sea “más eficiente y moderno”. En tanto, parte del Consejo Directivo del organismo, donde están las entidades del agro, sugirió a los dirigentes rurales que se impulse una reunión con el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, y el ministro de Economía, Luis Caputo.
Como publicó La Nacion, el Gobierno tiene en carpeta avanzar con un decreto para cambiar la estructura del Consejo Directivo, donde como se mencionó entre otros actores están las entidades del campo, para bajarlo de 10 a 8 miembros. El Consejo Directivo es el máximo órgano de conducción. También busca que el Ministerio de Economía tenga un control financiero directo. En ese marco se inscriben versiones sobre despidos de personal para reducir en 1500 empleados, sobre los 6000 existentes, la dotación. Además del achique de unidades en el interior.
“Ante las versiones que indican de manera inminente se dictaría un decreto que modificaría sustancialmente la estructura y esencia del INTA, la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) solicitó una reunión con el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Sergio Iraeta; el presidente del Instituto, Nicolás Bronzovich, y su vicepresidente, María ”Pilu» Giraudo. El encuentro tuvo lugar este martes 3 de junio en CABA, y participaron los presidentes de CRA, Carlos Castagnani; de Coninagro, Lucas Magnano; de FAA, Andrea Sarnari y la vicepresidente 2° de SRA, Eloisa Frederking», describió la agrupación.
En ese marco, luego agregó: “En dicho ámbito la CEEA coincidió en que son necesarias algunas modificaciones para construir un INTA más eficiente y moderno. Sin embargo, se mantuvo firme en tres reclamos fundamentales al gobierno nacional: que mantenga su autarquía; su gobernanza y su estructura de Centros Regionales, ya que se trata de una herramienta imprescindible para el desarrollo agropecuario». En los Centros Regionales se bajan líneas de trabajo que después sirven para los productores.
El INTA posee 53 estaciones experimentales, seis centros de investigación y unas 258 agencias de extensión rural en todo el país. Se financia, entre otros recursos, con el 0,45% del valor CIF de las importaciones. Por presupuesto le corresponden, en tanto, casi $230.000 millones.
“Los integrantes de la CEEA expresaron estar preocupados y comprometidos con el INTA, ya que los productores quieren y necesitan un organismo eficiente, con amplia territorialidad y que promueva el desarrollo agropecuario en todo el país, para beneficio de todos los argentinos. Destacaron que cualquier medida que atente contra ello, perjudica a todo el sector”, apuntó la Mesa de Enlace.
Según precisaron, en el encuentro también estuvieron Martín Fernández, jefe de Cabinete de la Secretaría de Agricultura y los consejeros directivos del INTA de CRA, Sergio Melgarejo; de Coninagro Nicolás Carlino y de FAA, Gustavo Tettamante.
La falta de certezas que tienen por estos días los trabajadores del INTA es total, según admitieron, incluso en el Consejo Directivo, donde llevan adelante una serie de reuniones para intentar consensuar algunos puntos que hacen a la transformación que busca el gobierno nacional en el organismo.
No obstante, para algunos todo es unilateral, dado que en este caso es el Poder Ejecutivo, que en pos de convertir el organismo en un ente más “eficiente”, es quien propone las “ideas”. Mientras tanto, los representantes del agro, junto con la Mesa de Enlace, intentarán llegar al ministro Sturzenegger y a Caputo. La reunión la promoverían los presidentes de las entidades de la Mesa de Enlace ante la falta de diálogo institucional y el rumbo incierto que plantea el Poder Ejecutivo.
En paralelo, según trascendió, se produjeron tres designaciones clave, y aseguraron cuestionadas, dentro del nuevo esquema: Gustavo Abaurrea quedó a cargo de la Coordinación Operativa; Claudio Vinograd en la Dirección General Administrativa; y Jorgelina Traut, en Comunicación. Los cargos pendientes, según la última estructura aprobada en el Consejo Directivo, como la Secretaría de Coordinación Técnica, Recursos Humanos y Sistemas de Información, aún no fueron confirmados.
Los representantes del sector privado en el Consejo Directivo quieren abrir canales con los funcionarios para explicarles en detalle la situación crítica del INTA y proponer un camino más dialogado.El organismo se movilizó, en este marco, en todos sus niveles: desde el director Nacional, Ariel Pereda, que fue crítico con Sturzenegger, hasta los jefes de Agencias de Extensión Rural, pasando por directores regionales y de estaciones experimentales.
Ayer, además, se realizó la cuarta Asamblea Virtual de Consejos Locales Asesores, con la participación de productores, técnicos, profesionales, referentes de la Mesa Agroalimentaria y trabajadores. Allí se acordó avanzar en acciones concretas para defender el rol estratégico del INTA en el desarrollo agropecuario del país.
Los trabajadores definieron participar en las movilizaciones de los miércoles junto a otros organismos públicos como Conicet, INTI y el Hospital Garrahan, impulsar reuniones con legisladores nacionales de las Comisiones de Agricultura y de Ciencia y Técnica y visibilizar la situación en las provincias mediante encuentros con representantes locales. La propuesta de un nuevo retiro voluntario, sumada a la falta de definiciones y el perfil político de algunas designaciones, alimenta el temor de una desarticulación progresiva, según dijeron.
Con la colaboración de Fernando Bertello.-
